近日，葫芦岛市中级人民法院跳出“一判了之”的思路，以耐心调解破解合同僵局，成功化解一起标的额达630万元的设备租赁合同纠纷，让两家深陷诉讼泥潭的企业卸下包袱、轻装上阵。

　　一纸合同遇阻：

　　设备闲置，合作陷入僵局

　　时间回溯到2023年10月，沈阳某道桥工程有限公司（以下简称道桥公司）与甘肃某机械设备租赁有限公司（以下简称设备租赁公司）签下《沥青拌和站设备租赁合同》，约定前者将一套沥青搅拌设备出租给后者，双方明确了保底产量与租赁费标准，原本满心期待实现互利共赢，却未料一场意外让合作陷入停滞。

　　设备顺利交付后，设备租赁公司承揽的工程因客观原因未能如期投产，价值不菲的沥青搅拌设备只能长期闲置，合同履行陷入两难。2024年7月，双方签订补充协议，确认设备租赁公司违约并约定90万元补偿金，本以为能化解分歧，却又因设备撤场受阻，直至2025年1月才完成撤离，矛盾彻底升级，一场标的额达630万元的诉讼就此拉开序幕。

　　各执一词上诉：

　　诉讼拉锯，企业举步维艰

　　庭审中，双方针尖对麦芒，围绕核心争点僵持不下。道桥公司坚持按设备交付至撤场全程计算租赁费，索赔可得利润损失，认为自身权益受损严重；设备租赁公司则主张，设备未实际投入使用，不应全额支付租金，甚至当庭提出双方实为合伙关系，拒绝承担租赁责任，同时对补充协议约定的违约责任提出异议。

　　一审判决后，双方均不服并提出上诉。诉讼缠身让两家企业举步维艰：道桥公司资金被设备闲置占用，无法拓展新业务；设备租赁公司被巨额索赔压得喘不过气，更无力推进复工复产，陷入“诉讼越久、经营越难”的恶性循环。

　　调解优先破局：

　　耐心沟通，双方握手言和

　　“简单下判易，案结事了难。”二审期间，承办法官深知，一纸判决或许能在流程上定分止争，却可能让两家企业雪上加霜。为此，合议庭确立“调解优先、互利共赢”的思路，化身“调解员”，架起双方沟通的桥梁。

　　法官多次与双方当事人、代理律师开展“背靠背”沟通，一边向设备租赁公司释明法律规定，明确其虽受客观因素影响，但仍需承担合同义务，同时耐心倾听其经营困境，了解其复工复产的资金压力；另一边向道桥公司解读诉讼风险，说明判决后可能面临的执行难题，引导其理性看待损失，换位思考体谅对方难处。随后，又组织“面对面”调解，聚焦争点逐一拆解，结合设备闲置实际、补充协议约定，兼顾双方利益寻找平衡点。

　　功夫不负有心人，经过多轮耐心调处，双方终于放下对立情绪，自愿达成“一揽子”和解协议。协议签署后，设备租赁公司迅速筹措资金，主动履行首期10万元付款义务，用诚意化解分歧。

　　这场纠纷的圆满化解，实现了真正的“双赢”：设备租赁公司摆脱债务与诉讼的拖累，得以集中精力复工复产；道桥公司资金快速回笼，重新投入经营发展。